Dia de beauté

Porque quase nada é tão legal quanto maquiagem

Bafo do protetor

Mini escândalo rolando no mundo da beauté, culpa das matérias publicadas ontem nos jornais JT e Estadão, aqui de São Paulo, que mostravam que 8 de 10 protetores solares tinham sido reprovados num teste de eficácia. Marcas como La Roche Posay (com o Anthélios), Natura, Nivea e Sundown estão entre as reprovadas, e você pode ler a matéria completa aqui.

Não posso, obviamente, opinar com propriedade sobre esse teste, que certamente deixa muita gente de cabelo em pé (é ruim confiar numa coisa e saber que talvez ela não funcione). Mas posso dividir com vocês algumas coisas:

. Roc, Neutrogena e Heliocare – entre outros – não foram testados. Não sei o que isso significa mas me chamou a atenção. Ah, sendo que Neutrogena e Roc são da Johnsons assim como Sundown, então não to insinuando nenhuma teoria da conspiração, só acho no mínimo falho da parte do teste

. Já recebi, euzinha, comunicados oficiais da Natura e da Nivea dizendo que não sabem como os tais testes foram realizados, e que seus produtos são aprovados pela ANVISA (a agência que regulamenta esses produtos e que no Brasil é extremamente rígida) que por sua vez exige sei lá quantos testes antes de aprovar qualquer coisa, inclusive um protetor solar.

. Na matéria tem uma tabela com os resultados e diz embaixo “Fonte: Sociedade Brasileira de Dermatologia”. Bem, a Sociedade Brasileira de Dermatologia (SBD) divulgou hoje que não reconhece esses resultados e que não tem nada a ver com a tal tabela. Olha o comunicado que eles soltaram hoje:

. Já tem no site do Estado de S. Paulo uma matéria de hoje contando da repercussão do teste, vocês podem ler aqui

E eu continuo sem saber o que acho disso tudo, mas to mais pra esperança de que os protetores de fato funcionem! Né gente?

90 Comentários »

  Wal wrote @

Nossa vi,
como assim?
será que não podemos mais confiar nem na La Roche Posay?…acho que deve haver algum mal entendido por aí….eu por exemplo sou viciada em protetor solar e já usei diversas marcas…se, Natura ou La Roche fucionam ou não prefiro ainda acreditar no meu próprio teste de uso… afinal entre tantas outras, já usei essas marcas sob o sol forte de São Luís, à beira da praia, e voltei pra casa com minha pele sem irritações e muito menos queimaduras…para mim, até agora funcionaram bem…bjocas

  Gi Z S wrote @

Oie…

Bem, se há algo estranho ou não neste teste, eu não sei.
Só sei q tenho usado o protetor da Natura e ele super funciona em mim. E olha q sou mega branquinha….

O da sundown acho um pouco oleoso… me da alergia…
O da Nivea, so so…
Mas esse da natura super me adaptei!

Bjo!

  Viviane Paiva wrote @

Olá Vic linda…li a matéria dos protetores solares, e acho eu q alguns não estão dando conta do recado mesmo. Uso la roche posay e fiquei passada com o fato dela ter sido reprovada. Eu heim….estrangerrrrrr. Eu continuo usando 2 a 3 marcas de filtro solar, não confio só em uma e uso maquiagem idem. Banana Boat, Boticário e o La Roche Posay. Muito filtro, óculos e se for na praia um chapelão,kkkk. Aproveitando a deixa. Estou vendendo óculos originais de marcas famosas como Armani no meu blog. Convido vc e leitoras a darem uma passadinha lá. Bjs e parabéns pelo belo blog. Sou vic-viciada nele,rs. Bjão
http://chicamimus.blogspot.com

  Mari wrote @

Pois é, bafo estranho esse. No Globo dizia que 8 de 10 tinham sido reprovadas. Mas não tive tempo de ler a matéria! O que uso, Isdin, não foi testado. Mas fiquei apreensiva com esses resultados…A gente nunca pode ter 100% de certeza em nada né? E tem muita enganação por aí!!!

  Chris Barros wrote @

Eu penso assim… se eles dão uma fonte, no caso , a Sociedade Brasileira de Dermatologia, e a própria diz não saber do que se trata… tchauuu credibilidade da matéria!
Eu desconsidero totalmente, mesmo tendo sido pubicado em grandes jornais!

Ah , eu não creio absolutamente na eficácia dos protetores,não, Vic, só que não acredito nessa matéria , vc entende!?

Eu vivo passando Sundown no meu filhinho, em intervalos regulares, tudo certinho e ele vive ficando vermelhinho, com sinais de queimadura de sol! Se funcionasse, isso não aconteceria, né!?
Duvido sim, mas acho que essa matéria micou uma grande oportunidade de se fazer um questionamento sério sobre a eficácia real dos protetores!

Pena!

Beijoooos, saudades de vc!!!

Chris Barros.

  Gabi wrote @

Nossa, acho que tem algo de errado com esse teste aí eim, também já usei Nivea, La Roche e sundown no sol quente aqui de Recife e nunca tive problemas na minha pele. Como duas grandes marcas e a SBD se manifestaram e disseram que não tem o conhecimento desses testes, me custa acreditar na validade deles…bem espero que seja resolvido esse “caso” hehehe, e se souber mais alguma notícia conta aqui pra gente ta Vic??!!
mil beijosssss

  garotadorio wrote @

Eu acho o teste, quanto a matéria, muito estranhos….
Vou continuar usando meus protetores, porque eu sei que funcionam na base do teste: quando eu passo eu não me queimo.

  Andressa wrote @

Olha, eu fiquei preocupada com esse teste, sim.. mas não vou deixar de usar o meu Sundown Facial Diário, e que está servindo muito bem para mim. E, sinceramente, acho que se fossemos fazer testes desse tipo em tudo o que usamos diariamente então teríamos que jogar tudo fora.

  Bárbara Lyra wrote @

Vic, vi essa pesquisa no Uol ontem e fiquei chocada! Tem cara de matéria sensacionalista mas, de qualquer jeito, nos deixa alertas. Acho que no momento não dá pra emitir opinião sobre a real eficácia dos protetores. Ui! Deve pipocar um monte de manifestações de gente especializada por aí.
Vamos esperar pra ver o que rola.
Beijos

  Tahiss wrote @

Olá VIc!
Uso o L´Oreal Expertise já há 3 anos todos os dias, por recomendação de dermatologistas, uma vez que possui alta proteção UVA, e não contém a Benzophenone-3, substância suspeita de causar mutações celulares.
Há alguns dias comprei o Bloqueador facial light feeling da Nivea para experimentar, uma vez que me disseram que era bem menos oleoso do que o da L´Oreal, e acabei de constatar, que ele possui na formulação a Benzophenone-3. E se o restante do que diz na reportagem for verdade, pior ainda (A Folha de SP de hj também divulgou o mesmo).
Liguei no SAC da Nivea e questionei a respeito, eles me informaram que realmente contém a substância, que a Anvisa não proíbe a utilização, e que o fator UVA deles é de 90% (não sei bem o que isso significa, já que os demais utilizam outra técnica: UVA +, ++, +++).
Minha vontade é realmente devolver o produto, uma vez que não quero arriscar passar em meu rosto uma substância que pode me dar cancer de pele, justamente quando é isso o que eu quero evitar.
Espero que o assunto seja tratado com a seriedade que merece, e que a Anvisa preste esclarecimentos, uma vez que é a nossa saúde que está em jogo.
Bjos!

PS: engraçado o L´Oreal ser aprovado e o La Roche não, já que são do mesmo fabricante!

  Bruna Braghini wrote @

Ai Vic, fiquei meio chocada! Acompanho o blog faz teeeempo e confesso que até agora não tinha como comentar (TCC acabando com a vida da pessoa), mas com a liberdade de agora e a minha preocupação com o teste, acho que chegou a hora.

Tenho a pele meio ’sinistra’.. EM alguns locais é super oleosa, em outros é tão ressecada que chega a dar alergia. É um creme para cada parte, uma loucura! E depois de uma graaande consulta e um tratamento com a dermatilogista, ela acabou de indicando o Anthélios. Disse que o preço era salgado mas que valeria a pena, que era muito bom, que não iria deixar minha pele mais oleosa e que me protegeria pra valer (há 3 meses retirei uma pinta do meu pé. Por sorte era benigna, mas me deixou em alerta), até nas tatuagens. Pão dura que sou, fiz um esforcinho e comprei, pensando na saúde. Tenho usado desde então e estava tranquila, achando que o gasto compensaria.
Aí vem essa matéria e me deixa com cara de besta… e aí, hein???
É de verdade, não é? Vira e mexe eles inventam de fazer mil testes, criticam todas as coisas no mercado e deixam a gente de cabelo em pé, ainda mais que as marcar gongadas sempre tem sêlos e mais sêlos de aprovação dos órgãos responsáveis.

Desse jeito a gente fica maluco!

  claudia wrote @

Vic, acho q as marcas q vc citou nao foram testadas pq eles testaram apenas as marcas mais vendidas, pelo menos foi o q eu entendi. Enfim, espero que isso seja realmente averiguado, pq o que não dá é a gente usar produtos sem a eficácia esperada. Bjokas.

  Valéria Batista wrote @

Acho que esse tal teste deve ter sido para reacender a questão de que estão querendo transformar os protetores solares em medicamentos (é um projeto de lei). Eles não seriam mais classificados como cosméticos… A SBD é contra, teme que as pessoas deixem de usar (por conta do preço e por não estarem “doentes”). Sem falar que só poderiam ser vendidos em farmácias… De qualquer forma é uma denúncia muito séria por parte da ProTeste. Se as marcas têm aprovação da Anvisa, como poderiam estar tão fora das normalidades???? Temos que esperar os desenrolar dos fatos….

  Jo_NYC wrote @

eu li alguma vez em algum lugar (comentário super confiável esse, como vc pode ver) que era justamente o contrário: No Brasil, protetor solar era tratado como cosmético e por isso que era bem mais caro e que se fosse comercializado como medicamento poderia ter uma queda substancial no preço. Inclusive isso seria importante por conta do soléu da terrinha….

Se eu lembrasse onde foi que vi isso poderia ir lá conferir e ver se estou lembrando certo ou não.

  Juliana wrote @

Oi, é exatamente o contrário sim. Os protetores solares no estado de são paulo (só aqui) passariam a ser classificados como medicamentos… e isso DIMINUI o preço! Porque sobre medicamente num tem ICMS. Estima-se uma redução de até 50% iupiiii!!

Só acredito que esta medida irá encontrar grande resistência por conta dos fabricantes, que terão que adequar seus produtos e embalagens às regras para medicamentos da anvisa… que são regras muuuuito mais severas que as de cosméticos. Mas pra população, a mudança é muito benéfica!

  Aline wrote @

Eu uso o anthelios há anos e minha pele não reclama. No corpo uso o l’oreal (ainda bem, parece). Eu confio muito na La Roche, porque além de ser francesa é da mesma marca que a L’oreal (uma linha mais cara, com mais “benefícios).

Pra mim, foi o dono da Cenoura e Bronze que pagou esse teste com medo das inúmeras marcas surgindo no mercado, hahaha.

  k wrote @

cara, bem complicado… a gente teria que saber todos os critérios usados, quais seriam os indicadores, etc etc. mas eu sou da cor de papel. desde adolescente, uso protetor solar e frequento dermatologista. ela, inclusive, faz aqueles testes pra ver envelhecimento da pele, essas coisas. e posso afirmar que, sim, vários desses já funcionaram em mim e o da roc (pro rosto) e o da neutrogena (pros braços, pra dirigir – sim, branca feito papel mode on) funcionam também. inclusive, tenho tendência a sardas e todas elas diminuíram muito com protetor solar diariamente, mesmo que eu não pegue sol. porque antes eu só passava qdo eu sabia que iria tomar sol (ah, a juventude. hahaha. e usava sundown nessa época). ou seja, reaplico, sigo instruções… e, sempre que usei marcas “confiáveis”, funcionou pra mim. quer saber? vou continuar usando e confiando.

  Adélia wrote @

posso confirmar a eficácia do Sundown e similares pq nas áreas que não passo fica um pimentão e o resto fica ok.

  Vivi wrote @

A PRO TESTE não divulgou o laboratório que fez os testes, alegou questões contratuais… muito esquisito. Escrevi um post hj sobre o assunto e minha humilde opinião. Continuo usando o Anthelios AC da La Roche Posay, até porque essa pesquisa não considerou diferencas entre protetores faciais e corporais.

  Tassia wrote @

Eu acho protetor solar uma coisa muito particular de cada um. O que serve pra um não serve pro outro, e vice-versa. Já vi muita gente torcer nariz quando me viu usando Cenoura e Bronze, mas já testei VÁRIOS outros e só com o Cenoura e Bronze eu não fiquei ardida depois de alguns minutos de sol, já que eu sou branquinha (assim como vc, ou mais, Vic – em algumas fotos vc parece mais branquinha, em outras mais corada :) ). Mas o Nivea Sun também já funcionou muito bem pra mim (como protetor, não como bronzeador), e não foi aprovado nessa lista. O último verão foi o primeiro nos meus 25 anos de vida que consegui “pegar uma corzinha” sem ficar vermelha, ardida, irritada e com a pele estragada, e foi o Cenoura e Bronze que realizou a façanha.
Não acredito que a Anvisa ia aprovar produtos sem eficácia, e por isso continuo achando que o único teste válido é o real, passar na pele, ir pro sol e esperar o resultado :)

  dan wrote @

Oi Vic!

Bem, como a maioria das meninas, já usei todas essas marcas que foram testadas, inclusive por indicação de dermatologistas….

Acho importante termos acesso a informações, tanto positivas quanto negativas, a respeito dos produtos que usamos, mas duvido da veracidade de algumas informações…

Como já foi mencionado, a ANVISA é a responsável pela liberação desses produtos no mercado. Marcas como La Rochey e L´oreal além de tudo, são internacionais… será que os orgãos competentes dos outros países também falharam nos testes? Estranho…

O desenrolar da história é q vai nos dizer o que realmente aconteceu… mas não acredito que produtos tão tradicionais pequem dessa forma com seus consumidores, ainda mais que são produtos vinculados muito além da estética, mas da saúde de seus usuários!

Bem é isso!
Adoro seu blog Vic!

Bjao!

  Andrea wrote @

Acho que a ProTeste tem que divulgar aos fabricantes a metodologia utilizada na avaliação e ser mais cuidadosa quando usa o nome de alguma entidade para “certificar” seus testes. Se a SBD não estava nem sabendo, a credibilidade do teste vai pro ralo.
A gente espera que uma entidade como a ProTeste sirva para como referência e dê segurança ao consumidor, e não cause confusão e insegurança.
Porque se tem uma coisa pentelha que funciona e fiscaliza é a ANVISA, e às vezes até demais. Não deixa importar o batom da cor X, mas deixa a Y, por causa dos componentes, e isso na mesma marca.

  andrea wrote @

Na materia de hoje o estadão confirmou que errou na materia inicial . Quem fez os testes foi a Associação Brasileira de Defesa do Consumidor (Pro Teste) e não a SBD.

Esta nota está no pé da matéria de hoje :

CORREÇÃO
Diferentemente do que foi publicado ontem no gráfico da reportagem “Só 2 filtros solares passam em teste”, na pág. A16, a fonte das informações não é a Sociedade Brasileira de Dermatologia, e sim a Associação Brasileira de Defesa do Consumidor (Pro Teste).

  Julia Gama da Silva wrote @

Nossa, fiquei igualzinha a você, não sei o que dizer
Tambpem espero que eles funcionem, só é triste que não importa qual dos lados estão certos, é certeza de que um esta sendo mentiroso =/

beijos

  Tahiss wrote @

Ah, só para contribuir com a discussão aqui:
O fato de determinado protetor não nos deixar vermelhas não quer necessariamente dizer que ele é bom.
Isso porque o responsável pela vermelhidão é o UVB, cuja proteção está presente na maioria dos protetores.
O grande problema é que muitas das marcas falharam na proteção contra o UVA, que, apesar de não nos deixar vermelhas, afeta as camadas mais profundas da pele, e é o grande responsável pelo cancer e pelo envelhecimento precoce.
Por isso, meninas, atentem mesmo é para o fator de proteção UVA!
Beijos!

  Li wrote @

Olha só, fiquei com dúvida agora. Pela própria reportagem, o UVB é o responsável pelo câncer e vermelhidão. Os raios UVA “só” provocam o envelhecimento precoce da pele.

da reportagem (só trechos):

“Os produtos (…), perdem até 50% do FPS (fator de proteção aos raios UVB, responsáveis pelo câncer de pele) quando expostos a uma hora de sol. Na avaliação global, oito marcas das dez analisadas foram reprovadas por também não resistir à água ou não bloquear raios UVA, ligados ao envelhecimento da pele.

O FPS é responsável por bloquear os raios UVB, que são mais fortes entre 10 horas e 16 horas, período não recomendado para exposição prolongada ao sol. São os principais responsáveis por câncer de pele, queimaduras e vermelhidão.”

Uso o Minesol Oil Control SPF30 da Roc no rosto e sou satisfeitíssima, até pq ele é o único protetor realmente seco que eu já experimentei. Praticamente um matificante.
No corpo, honestamente, não sou fiel a nenhum. (vou adotar o cenoura e bronze! ;) )

Penso que se o UVB é o responsável pela vermelhidão e pelo câncer de pele e eu não fico vermelha de protetor, devo estar protegida contra o câncer tb. Meio simplificando demais, talvez. Agora, eu sou meio neurótica e fico reaplicando de hora em hora (sem contar qquer mergulhinho que eu dou). Por isso, se não for abuso, aproveito pra perguntar pra ti e pra todas as gurias: VOCÊS PASSAM PROTETOR DE MANHÃ CEDO E REAPLICAM ANTES DE ALMOÇAR, POR EXEMPLO? OU O PROTETOR DAS 7h VALE ATÉ O MEIO DIA? VAI POR CIMA DA MAQUIAGEM MESMO? Na cidade eu passo cedinho, mas confesso que sempre me senti “desprotegida” em sair no sol do meio dia…

  Li wrote @

só pra ficar claro, quando eu digo “sair no sol do meio dia” eu me refiro ao caminho a pé do trabalho ao restaurante!

  Tahiss wrote @

Olá!
Sobre a confusão com os raios UVB e UVA:
Eu não sou especialista em nada disso, mas sou curiosa! Andei lendo sobre o assunto e perguntei à minha dermatologista, e ela me explicou o seguinte:

Raios UVB: são os responsáveis pelos danos imediatos à pele, que deixam a gente vermelha, fazem descascar, ressacam, etc. Como causam lesões graves, realmente tem um grande potencial de gerar mutação celular, e causar cancer de pele.

Raios UVA: não causam vermelhidão, mas causam danos que se acumulam ao longo dos anos, atingem as camadas mais profundas da pele, porque são ondas de longo alcance e constantes ao longo do ano todo e do dia. Eles levam ao envelhecimento precoce e favorecem muito o desenvolvimento do cancer de pele!

Ela repetiu com enfase: não é porque o protetor faz com que voce não fique vermelha, que ele realmente te protege! É bom sempre optar por produtos com alta proteção UVA.

Eu já usava o L´oreal facial todo dia (apesar de ser meio oleoso), e acho q continuarei usando. Mas não reaplico porque quase não fico exposta ao Sol. Não sei se adianta ou não. E passo por baixo da maquiagem.

Sinceramente, espero que a Anvisa se pronuncie de forma séria sobre o assunto, para termos alguma orientação!

Beijos!

  Lidia wrote @

Oi Vic,
pela primeira vez comentando no blog..rs

Bom..eu uso o helioblock La Roche Posay e posso garantir que funciona. Pelo simples teste da cara vermelha. Faço natação e qdo não uso o protetor saio de lá um camaraozinho, com o protetor eu saio com a mesma cara branca de quando eu entrei na piscina..É um ótimo protetor solar,e tenho ctz que essa pesquisa teve problemas!

beijinhooos

  Akemi wrote @

De fato com a falta da publicação do método empregado para avaliar estes protetores fica difícil analisar a pesquisa. Fui buscar novamente a matéria original no Estadão e, onde foi parar o quadro explicativo? http://bit.ly/74UF93 .

  Carol Campos wrote @

Oi Vic!
Muito bom o post!
Nossa, impressionante esse bafáfá todo!
Olha, a primeira opinião que fica, pelo menos pra mim, é de que a pesquisa não é lá confiável! Não sei onde fica a credibilidade dessa reportagem depois de a própria SBD dizer que não teve participação na pesquisa e ser citada como a fonte. Não confio no resultado com certeza.
Mesmo assim, o problema é que a gente acaba ficando com o pé atrás com os protetores!
Mas eu, assim como tu, também prefiro continuar acreditando neles! Ao que eu sei, a Anvisa de fato funciona, e não ia liberar a comercialização desses produtos caso não funcionassem.
Além disso, a credibilidade da Anvisa e a tradição dessas marcas merecem voto de confiança dos seus consumidores, porque acima de tudo, está a saúde das pessoas, e acredito que isso ainda conte!
Anyway, não custa ficar de olho!!
Bjokasss!
Carol Campos

  aninha wrote @

olha, se não funciona eu sou a pessoa mais sortuda do mundo, pq há uns 5 anos eu uso só o Helioblock (LRP) e nunca mais fiquei vermelha, com a pele irritada, manchada, descascada…
ou funciona sim e a matéria é furada, ou minha pele é wolverine

  Patricia Carlos wrote @

Se os protetores realmente nao funcionarem tudo bem, mas se isso nao for verdade é uma falta de responsabilidade imensa de quem publicou esses textos.
Eu uso o minesol actif da roc e adoro!!!
beijos

  Naiana wrote @

Pra mim isso é coisa dos fabricantes das máquinas de bronzeamento artifical, tão querendo desbancar os protetores só pq as ditas estão proibidas no Brasil… Sabe aquele negócio de: seu eu não posso, vc tbm não! hahahhaha
Brincadeiras a parte, é preocupante, eu me preocupeo com o conteúdo da matéria e agora também com a vulnerabilidade que nós, consumidores, temos diante dessas empresas inconsequentes tal como a proteste.
Eu uso diariamente o nivea light feeling e gosto muito.

  Karolyna Knihs wrote @

Eu achei essa repostagem e esse teste muito estranhos, não tem parametro! Como assim composição? O que da composição? Como assim teste de uso? em que condições?
Acho muito esquisito, simplesmente jogam os dados e querem q a gente acredite. Sei lá, claro q não sou boba de acreditar que esses protetores são perfeitos, pq nada é… sempre tem mil testes reprovando tudo. A credito q se a SBD não teve acesso e não concorda com o teste (pelo fato de não saber como foi feito), tbm não devemos dar crédito. Agora se alguém divulgar q tal coisa é boa ou não e sair na imprensa falando q a pessoa avaliou e ACHA isso termos q aceitar? Pq nesse caso me parece isso, um achismo de alguém. Se a ANVISA aprovou e em outros países os produtos tbm são utilizados não é estranho q eles não funcionem como a ANVISA diz q deveriam funcionar?
Vic, amo o blog!

Bjão

  Karolyna Knihs wrote @

Ops, reportagem, relevem os erros escrevi correndo no trabalho!

  isabela wrote @

então, eu só acho que esse teste está completamente falho. a sdc não sabia de nada, foi mto esquisito isso da johnson e da l’oreal… eu acho que eles usaram critérios talvez um pouco falhos, além de ter ocorrido algo MUITO tosco q foi de atribuir algo a alguem q nao tem nada a ver com a pesquisa

  isabela wrote @

btw… falhos em QUE? não existe isso de ser falho. tem batons da avon q tem concentração a mais de chumbo, mas isso foi reportado: falho na composição de chumbo e blablabla – e mesmo assim nao acredito mto, desacredito demais nesses testes.

  leandra wrote @

quem encomendou este teste?? é bom saber.. já que mto comumente este ‘pequeno fator ‘ interfere no resultado.

só que o mais ecatômbico de tudo isso é a dúvida: não sei se sou idiota (já que o meu bloqueador é o mais caro, e foi reprovado) ou se é tudo coisa de mercado..

aiai

  Priscila wrote @

Vic concordo com vc, teste é teste…

uso o Normalize da Adatina e ele não tá na roda, acredito que todos devem ser testados, tá tudo muito estranho… é esperar e ver cenas do proximo capitulo!!!!

bjaooo amo seu bloggggggggg

  Leticia Ferreira de Brito wrote @

Realmente muito estranho esse teste realizado, muitas informacoes controversas.
Eu uso o MinesolActiv da Roc no rosto e o L’Oreal Expertise no corpo e nunca tive problemas com eles. O Minesol pra mim ate hoje eh o melhor protetor solar pra rosto, sem muito cheiro e de textura otima, ainda deixa a pele mate.

Uma coisa me chamou atencao na materia: a moca questiona dizendo que fora o nome do produto a formula nao eh a mesma comercializada aqui e la fora.
Achei essa afirmacao em tom alarmante, bem burra, porque isso ja eh sabido ha teeeempos !
Muitas vezes as proprias marcas esclarecem que existem diferencas na formulacao de produtos comercializados aqui e la fora, sob o mesmo nome, por questoes obvias como clima, genteica, etc. Nao se pode vender um produto de pele formulado pra pessoas que moram na Alemanha, pra pessoas que moram no Ceara por exemplo !!!

Mas agora eh esperar mais informacoes ne ?
Se eu usasse algum desses protetores solares do teste, que foram reprovados, eu nao pararia de usar antes de tudo se esclarecer.

Beijos !

  Gabi wrote @

Nossa, eu acho muito estranho.
Eu já trabalhei na J&J, que fabrica o Sundown, Neutrogena e Roc, e eles têm uma política super séria de preocupação com a saúde do consumidor.
Inclusive eles sempre anunciam com foco em proteção, e não bronzeamento, pode reparar.

  Gi Z S wrote @

Esqueci de comentar que o protetor que uso diariamente do rosto é o da neutrogina, e ahco que super funciona comigo!
Acho ele excelente!

Bjo!

  Daniela wrote @

O último protetor q minha dermato indicou custou R$ 70,00 !!! É, eu REALMENTE espero q este teste esteja errado!!!

  Laura wrote @

Eu uso os protetores da La Roche, Natura e New Care, e funcionam sim, eu tenho tipos diferentes de protetores, pra pele oleosa, mais hidratante, em creme e loção, e acho que todos funcionam, eu não me queimo quando to com eles e minha pele fica bem hidratada.
O que sinto é que em creme protege mais, talvez pela loção ser muito leve e sair mais fácil do rosto, então eu só uso loção no corpo, e no rosto só creme.
E detalhe, eu sou super branca, e quando to com os protetores se tomo muito sol o máximo que acontece é dar uma corzinha saudavel nas bochechas e no nariz, mas coisa que no dia seguinte ja some.

Beijos
Laura

  anna luisa wrote @

acho que esse teste é uma equivoco! sempre usei o protetor da la roche e percebo que ele realmente proteje minha pele, dá pra notar como a pele do meu rosto é bem + clara que o resto!
e outra ne gente, não é possível um protetor que custa + ou – 60,00 e é indicado por dermatologistas não ser eficaz.
como disse a daniela: espero mesmo que este teste esteja errado!

gente voces já usaram o sundown protetor facial diário? to com vontade de experimentar mas como não diz na embalagem que é livre de óleo fico com medo de comprar e meu rosto “derreter’ ao longo do dia…

beijos

  DriM wrote @

Tb acho que se a Pro Teste fez algum teste válido tem de contar como foi feito e que metodologia usou!
Fazer um teste desses, e depois “esconder” a metodologia, não tem sentido algum!

Mas quanto a proteção UVA, eu acredito, pois a mairia dos protetores solar nacionais não trazem essa proteção, e nem ao menos mencionam ela, uma vez que a ANVISA não obriga tais protetores a terem essa proteção.
:( ((
Uma pena, pois a longo prazo, os raios UVA são muito mais nocivos à saúde, pois penetram mais fundo na pele…
:( ((

  Michele wrote @

Eu já sabia disso, irmã do meu amigo trabalha em uma empresa ( não vou falar qual é =D) e na área de qualidade. Uma vez na praia, eu tava toda fresca com um protetor 60 e todo mudo com um 30 ou 15, daí todo mundo questionava o por que do FPS tão alto e ela cansada de ouvir minha explicação falou que segundo as pesquisas a diferença entre um e outro é de apenas 0,05% e que, o que muda é o jeito como passa e de quanto em quanto tempo. Dessa questão, não sei se os manipulados estão inclusos…e também não sou dermatologista pra falar nada seguro, mas parei com a neura do FPS super alto.

  DriM wrote @

eu tava lendo no site… e vendo desse ponto de vista… claro que a SBD não vai reconhecer os testes… Já que eles são fora do padrão:
“É preciso esclarecer que a PRO TESTE não é um órgão certificador – ou seja, não faz testes de conformidade às normas, mas vai além. Nós comparamos uns produtos com os outros para mostrar qual a melhor relação custo–benefício para o consumidor.”

É como se você pegasse os protetores solares, passasse no seu braço, e ficasse no sol, como eu já vi em algum blog de beauty, para comprovar na pele, se ele te protege ou não.
E dai, um ou outro não te protegesse como deveria, como está escrito na embalagem, e vc fosse reclamar, e escutasse da SBD:
“Seu teste está fora das normas e padrões da ANVISA, então não vale!”

entende? não importa muito se eu braço queimou ou não…
se vc não seguiu a risca alguma cartilha… “azar seu”
:( (

  fabiocarajo wrote @

To orfão, volta Anthélios !!!!! LUTO.

  Daniela Soares wrote @

Eu comecei agora a usar protetor. Nunca gostei da sensação meleca que fica na pel. Estou ainda expermentando os que melhor se adaptam para o meu dia-a-dia. Mas posso dizer que Avon é péssimo! Eu estou toda vermelha, queimada mesmo, mesmo usando protetor 40 deles.

  Jessica Shardella wrote @

Gente ,
isso é seríssimo! A todo momento escutamos sobre os malefícios da radiaçao solar e agora questionam a qualidade de marcas renomadas, como La Roche Posay!!!
Esse teste está pondo em duvida a idoneidade dessas empresas, da sociedade brasileira de dermatologia e da ANVISA!
Será que estamos pagando fortunas para cuidar da nossa saude e estamos sendo lesados?
Ou esses testes não tem base e não passa de sensacionalismo?
Antes de mais nada, pra se publicar esse tipo de pesquisa precisa-se mostrar toda a fundamentaçao e a metodologia usada pra realmente provar o que estão dizendo.
De qualquer forma, o melhor é esperar pelas explicaçoes da Pro-testes, principalmente, e das empresas!

  Paula Amora wrote @

Nossa, que loucura !
Bom, o meu é manipulado.. Já passei ele e fui para AQUELE sol e nem fiquei vermelha (é só de rosto) !
Acho que isso significa que está bloqueando, né ?
Eu uso nívea e natura pro corpo, e agora ??? :X

  Lívia wrote @

Nossa isso é mega sério, eu li essa matéria no Vende na Farmácia? ontem e fiquei chocada.
Apesar da SBD ter dito que “desconhe a metodologia de avaliação”, ou seja acredita que a Associação Brasileira de Defesa do Consumidor está equivocada, eu fiquei com um medinho ainda mais depois de lembrar da lei que havia sido aprovada este ano em relação ao preço dos protetores que seria mais acessível. Será que é por isso que os protetores não são tão confiáveis, por conta da diminuição no preço que a lei causou para a acessibilidade da população??
MEDO da minha pele manchada, tô orfã!

  Vívian wrote @

Ei Vic!
Esse assunto de filtros solares já rola há um bom tempo, mas é a primeira vez que eu vejo os industrializados sendo atacados. Normalmente são os manipulados que geram dúvidas. Esse tal teste será desacreditado logo, linhas como a Sundow estão no mercado há muitos anos e se houvesse mesmo dúvida quanto a sua eficácia já teria sido modificado ou até saído do mercado. Filtros solares devem ser testados in vivo, como todos os outros medicamentos e são considerados produtos cosmecêuticos ( que vai além do fator estético, com um certo efeito terapêutico). No caso dos filtros os testes são realizados utilizando 2mg por centímetro quadrado de pele (ou seja, ninguém usa corretamente) e eu acredito que é aí que o teste é falho. Essa quantidade é aplicada com aparelhos em quadradinhos padrões de pele e submetido a luz com potência e tempo também padrões. Não é fácil!!!!
Esses testes estão disponíveis para as farmácias de manipulação também e algumas já fazem! Na manipulação nós usamos um site de determinação de FPS chamado Ciba que é super seguro e todos os filtros que eu testei até hoje utilizando esse site foram aprovados pelos testes.

Portanto, se vcs não quiserem gastar uma fortuna em filtro solar, é só procurar saber se a farmácia de manipulação mais próxima lança mão desses recursos! Bem simples né! he he he

Bem, é isso. Espero ter ajudado um pouquinho.
Beijos

  ale wrote @

vic, pra quem mora em cidade de praia e veraneia pelo menos 1 mes inteiro, usa bastante protetores mais baratos como sundown e o nivea (principalmente pras crianças). dá um pouco de receio, mas se a própria SBD não reconhece a metodologia aplicada ao teste, não há muito o que temer. e na prática mesmo, esses protetores têm um bom efeito, pode não ser, é claro, a melhor tecnologia e etc. ultimamente tenho usado um da adcos, que vem com tonalizante, é como uma base (não que eu ache super bom como parte de uma make)… a cobertura é bem forte, e tem que ter cuidado pra não ficar com cara de reboco, mas tem um efeito mate, segura oleosidade. ahh, e o fator de proteção é 40. ótimo né? beijos

  Juliana wrote @

Gente, mas se o problema é o fator UVA, nao adianta falar que com o filtro não queima, porque UVA nao causa as queimaduras mesmo! e sim o envelhecimento precoce!

Daí que vem minha pergunta: COMO se mede isso?

Não acredito nesse teste pelas mesmas razões da Vic. Como assim nao testaram nem Neutrogena? Não venham me falar que não é um dos mais vendidos, porque né, episol nao vende exatamente milhões de unidades… E Minesol milhões de pessoas usam e não tá no teste!

Pra mim, esse é um teste que estranhamento beneficia demais a L’oreal. (mesmo atacando o Antihelios, eu acredito que a fatia de mercado que usa o antihelios não é a mesma que usa avon, e dessa fatia mais “premium” só o episol e o antihelios estão… nao tem tanta relevancia. Mas a fatia que usa avon é a mesma q usa L’oreal expertise, e a maioria dos protetores do teste… entende?)

  Luciana wrote @

A-ham, confiei demais nesse teste… Claro que depois dele fiquei com os dois pés atrás com o meu protetor, que é o Episol e justamente a proteção que eu mais queria a UVA foi reprovada. Mas achei um absurdo o jornal ter publicado o teste como sendo de fonte errada e a fonte certa dizer que não pode divulgar o método. Não poooode? Não pode pq? Vendeu os resultados pra alguma marca, por acaso?? Então tá! Divulga não que vc tá ganhando a maior crediblidade dona fonte, rs. Prefiro acreditar na Dermatologia, eles são médicos e acho que se eles realmente soubessem de algo, fariam questão de avisar. Além do mais, acho que eles ficaram preocupados, então acredito que vão procurar esclarecer o fato. Bem que vc podia dar uma de reporter investigativa tb e tentar descobrir mais, né Vic? hahahaha
Força no protetor solar que essa materia não me abalou nããão! (não mto, rs, mas tô com medo…)

  Marília wrote @

Eu trabalho na L’Oreal e só posso dizer uma coisa: as vendas do Solar Expertise estão bombando por causa dessa matéria!!!

  Etienne wrote @

Ai, eu vi essa reportagem e entrei em panico.
Faço um tratamento com um remedio muito forte e nao posso tomar sol… se os protetores nao funcionam, como fazer???
Bjsss

  Fernanda Baldo wrote @

Vic,
acho que esses testes precisam ser checados e re-checados antes de serem publicados. Atualmente uso o SunMax e o Supercity Block da Clinique no rosto, mas já ia comprar o da La Roche Posey para substituir os meus que estão acabando. Agora fiquei com o pé atrás e não sei em quem acredito. Não suporto aquele cheiro citrico do protetor da Loreal e já usei o da Natura no corpo todo quando eu fiquei uma semana na praia e ele funcionou tão bem que nem fiquei com marca de biquini. E olha que eu sou mega branca. Sério. Minha Face and Body C1 fica escura pra mim.

  Fernanda Baldo wrote @

Ah,
eu só concordo que Sundown é um mega coco super. Usava qdo era pequena e voltava um pimentão da praia, descasacava e era um horror.

  Patricia wrote @

Vic, sou química , cosmétologa e fabricante de aerossóis e cosmeticos , desenvolvo , formulo e registro junto a ANVISA uma série de formulas e posso afirmar , o produto mais simples passa por testes , para aprovação , imagine um protetor solar , que antes mesmo de começar o processo de registro , deve-se contratar em laboratorios super sérios como EVIC , Allergisa , o teste de comprovação de FPS , para poder começar , depois uma bateria de testes . Então não acredito que realmente isto não seja um mero engano ou falha do laboratório que analisou. desculpe a extensão , dei minha opinião apenas para ajudar na comunicação . abraços .

  Nara wrote @

Vic,
engraçado mas eu já tava ligada que tem muuuuitas marcas de protetores solar não protegem dos raios UVA e sim dos raios UVB. Sempre que vou comprar um protetor solar olho o FPS e o PPD. Os protetores mais recomendados pelos dermatologistas e encontrados no Brasil são os que têm FPS 40 e PPD entre 15 e 18.
Afinal, o Brasil é um país muuuuuuito quente, né pessoal! Temos que nos cuidar bem e nos informar mais!
Um beijo pra você, Vic! :)

  Nara wrote @

Ahhh e olhe que moro em Recife, viu…. outra coisa não, mas de sol eu entendo! hahaha…

  Lilee wrote @

Essa notícia tá bem sem credibilidade… tá parecendo oportunismo de mercado, sei lá. Quem me garante que marca X não paga um montante para organização Y e se sai bem no teste? É, pode ser “teoria da conspiração” mas há de convir que esse país é bem corrupto e coisas assim acontecem… enfim… eu acho que os meus estão funcionando OK, não me queimo quando tomo sol.

  Solange wrote @

Uso o Nivea Sun, nao tenho dq me queixar…mas depois de saber e conferir q em sua formula contem BENZOFENONA 3 (cancerigeno) me deixou revoltada, ou seja me protegia superficialmente, enganava…n teria problemas com queimaduras, vermelhidao…mas com certeza um tumor mais pra frente eu teria…eh o fim
POR FAVOR…olhem a composicao dos seus protetores, ele pode ser OTIMO na sua pele, mas se tiver essa maldita Benzofenona 3…. NAO USEM

  Ana Claudia wrote @

Eu li uma vez, há muuuuito tempo que filtro solar NÃO PROTEGE contra câncer de pele, apenas contra queimaduras de sol (e talvez o envelhecimento da pele). E filtro fator 60 não é o dobro de 30, que não é o dobro de 15. Agora, experimentem passar filtro solar Sundown num braço e deixar outro sem filtro e depois ir à praia. Enfrentando o sol de Cabo Frio, fiquei horas me bronzeando e esqueci de passar filtro nos pés. O resultado: onde eu não passei filtro tive queimaduras graves, depois soltou até a pele. Acredito que o que eles querem dizer é que o fator declarado não é totalmente preciso, nisso eu acredito. Até porque no passado os filtros com fatores maiores de 25 eram super espessos, horríveis. Fica difícil acreditar que uma loção fluida tenha filtro solar fator 55…

  Adriana L. wrote @

Por isso que eu so uso filtro solar importado!!! Pode ser caro, mas eu sei que funciona!

  bruh* wrote @

entonces… eu acabei de voltar do RJ, passei por sol de 41º e sou branca daquelas que ficam vermelhas só de ir à feira.

e lá no rio só usei um protetor solar da avon fator 30 e voltei branca, tal como fui e tal como gosto de ser!

sendo que das ultimas vezes q eu fui à praia usei protetor fator 60 de marcas que foram aprovadas nesse teste e voltei vermelha e descascando…

ou seja, só tenho dois caracteres para este teste: =P

  Mariane wrote @

Bom, eu tenho vários protetores solares. Sou bem branquinha, uso sempre pra sair de casa, e sempre ouço “vc tá cheirando praia” rs
Tenho inclusive da La Roche, nunca tive problema, e adoro o meu da Roc. No entanto, eu usei o da Nivea Light Feelings, pra ir num parque aquatico. Passei, repassei, re-repassei, re-re-repassei, e advinhem só: bolhas, feridas e queimadura de segundo grau no dia seguinte!! Minha pele tá sensivel ainda, faz 1 mes já!! Como assim, porcaria de protetor!! NUNCA MAIS EU USO ESSA MARCA!! Traumas forever!!

:-(

  Bárbara wrote @

Me poupe!
Não informam a metodologia do teste nem a instituição responsável e ainda por cima citam a Sociedade Brasileira de Dermatologia como fonte sem que ela sequer saiba da existência do mesmo!! É muito absurdo junto!!
Pior que esse “teste” só o jornal que publicou uma coisa dessas!!

  nay wrote @

ai meu deus mesmo que o teste nao seja confiavel nao da pra acreditar nessas marcas mais…ai que meda

  Karine Victória wrote @

La Roche Posay e Sundown coom certeza funcionam!!! usei em Maceió torrando nos passeios que fiz pelas praias e nem ardida fiquei!! Gente to boba com o que Mariane contou coitada! se eu fosse ela processava a Nivea!

Bjss

  Karla wrote @

Pois é!!
Li a matéria por um site de assuntos juridicos que recebo…
Como a pesquisa é feita por uma entidade de defesa do consumidor, parece que a gente, como consumidoras, tem de dar atenção…
Gostei que o L´Oreal Expertise foi um dos aprovados… usei no ano passado e gostei…
:)

bjs

  Milene wrote @

O meu teste pessoal tem resultado instantâneo!
Sou ruiva e tenho sardas! Quando o filtro é ruim, as sardas escurecem na hora!
Já passei férias no sol forte do nordeste, usando La Roche e continuei clarinha… Ele é bom!

  Fabiana wrote @

Eu acho mesmo a reportagem muito mal feita, alarmista e com dados muito incompletos. E me parece coisa pra desacreditar a ANVISA e os protetores solares todos, né? Os mais usados estão mal nessa classificação. O que posso dizer é que uso protetor sempre, porque tenho sarda. Já usei várias marcas no corpo, das mais caras às mais baratas e todas funcionavam bem (o sundown é o mais fraquinho que já usei), aplicando sempre se estivesse na praia ou na piscina. Hoje uso o SunVert (da marca annavert, indústria brasileira – não tem essa de que só importado é bom!) e nunca me deu dor de cabeça. No rosto uso o Nivea Sun bloqueador facial antiidade fps 30 e no dia-a-dia um creme hidratante bioprotetor da NewCare. Estou sempre com cara de inverno! Hahahaha! Acho que o mais importante é a fixação, alguns protetores precisam ser reaplicados com mais frequência.
Esse babado todo bem na cara do verão… Ninguém merece!

  Renatinha wrote @

Tb achei essa matéria estranha. A divulgação de fatos reais e verdadeiros é obrigação de jornalistas serios..
Essa confusão toda parece jogada escusa, pra alguém faturar algo…
sei lá.
a única coisa q espero é que os protetores realmente funcionem. É o q falta.
Beijos e parabéns pelo blog nota 100000

  Mariane wrote @

Vic,
sou aluna de medicina e tenho alguns comentários sobre o teste. A ANVISA nao assegura a eficácia do produto, ela tenta normatizar para que empresas de má indole coloquem óleo de cozinha no lugar de glicerina. Mas eles não sao como o imetro.
É mais ou menos assim: a ANVISA fala q para poder ser vendido PODE ter X,Y e Z. Mas se o fabricante põe pouco de X e mt de Y e nada de Z, a ANVISA nao interfere. Quem consegue controlar isso são os testes de qualidade mesmo.

Depois, a minha faculdade é conhecida como o maior centro de dermatologia do Brasil e as marcas francesas são continuamente criticadas porque sua formulação nao é para a pele brasileira. Entao, quando vi a reprovação da La Roche não fiquei surpresa nao. Além disso, algumas substâncias proibidas na europa e/ou vem pra cá e a ANVISA, as vezes, não pesquisa ingredientes pouco utilizados no país (ou faz vista grossa pq eh importado, nao sei…)

Eu nao estou defendendo o Proteste nem nada, só queria passar algumas informações que profissionais da área médica comentam e pode nao ser de conhecimento geral.

Se eu puder ajudar com alguma dúvida, fico a disposição… mas nao sou expert nenhuma :)

beijos mari

  Ana Maria wrote @

Minha irmã me mandou essa matéria por e-mail… Imediatamente respondi para ela q duvidava muito (antes de ler o post)… Como pode um la roche posay ser pior q um cenoura e bonze??? Eu não acredito. Uso La Roche Posay e Clinique (q não está na matéria), uso no meu filhinho o nívea baby e NUNCA deu problema… Ele continua com a pele bem branquinha e olha q ele é muuuuito branquinho e nós moramos no Rio de Janeiro. Ou seja, o protetor tem q ser eficaz meeeesmo e graças a Deus nunca irritou ou queimou a pele do meu filho!!
Pra mim a Cenoura e Bronze tá querendo se promover!! Hahahahahahahhahahaha!! Beijoooo

  Tati wrote @

Pra dizer a verdade nunca confiei muito nos protetores. O Sundown não faz muito efeito no sol de Recife, assim agora só compro na Farmácia da UFPE, quero acreditar q numa fármacia escola todos os precedimentos para fazer um protetor serão seguidos.

  Pedro wrote @

Tenho forte desconfiança em relação ao teste da Pro Teste. Só confiaria no resultado se algum especialista independente analisasse a metodologia usada (que por sinal ainda não foi divulgada para a mídia, por que será?) e dissesse que não há nenhum problema nela.

Só para vocês verem como não faz sentido o resultado da Pro Teste: um dos que foi considerado mais eficientes é o Solar Expertise, da L’Oréal. E um dos que foram considerados menos eficientes é o Anthelios, também da L’Oréal. Mas a combinação de filtros usada no Anthelios é praticamente igual a combinação de filtros usada no Solar Expertise, sendo que no Anthelios a variedade de filtros solares considerados fotoestáveis é a ainda maior.

E a Pro Teste divulgou que só três das marcas testadas mostram o grau de proteção UV-A: Natura, Cenoura & Bronze e L’Oréal Solar Eperstise. Onde que é a Pro Teste foi encontrar um protetor da La-Roche Posay que não mostra o grau de proteção UV-A? Todos os produtos com proteção solar que tenho dessa marca mostram o grau de proteção UV-A, até mesmo o hidratantes. Aliás, durante tempo no mercado a La-Roche Posay foi a única a mostrar não só o FPS, mas também o PPD de seus produtos.

Uma vez a Pro Teste divulgou quais seriam os melhores cremes contra a celulite. Detalhe: cada produto foi testado por apenas 10 mulheres. Piada…

“(…)A ProTeste informou que não divulga a metodologia e o laboratório responsável pela análise por questões contratuais e para não comprometer as pesquisas. (…)”

Fonte: http://www.estadao.com.br/noticias/geral,entidade-questiona-teste-de-protetores-solares,475432,0.htm

Quem é que vai confiar em um suposto teste feito por uma entidade que não divulga a suposta metodologia usada nesse suposto teste?

Eu é que não vou!

A Natura, com toda razão, ridicularizou e duvidou do suposto teste feito pela Pro Teste:

“(…)

Informamos que não temos idéia de como essa pesquisa foi realizada, qual o seu rigor científico e principalmente quais laboratórios conduziram os testes que teriam sido patrocinados pela entidade Pro-Teste. Já que os mais renomados laboratórios brasileiros, consultados pela Natura informaram não terem realizado o teste. Além disso, o custo internacional para testes consistentes com produtos como fotoprotetores têm custo superior a US$ 15 mil. A entidade que afirma ter avaliado dez produtos tem como comprovar investimento de US$ 150 mil nos testes?

(…)

No caso da avaliação divulgada ontem, foi questionada a qualidade do nosso produto nos aspectos composição, proteção UVA e resistência à água do produto. Os questionamentos são improcedentes:

Em relação à composição: a Pro-Teste afirma que várias empresas, entre elas a Natura utiliza substâncias “não recomendadas” no Brasil. No entanto, todas as matérias-primas utilizadas pela Natura na fabricação de seus fotoprotetores são consideradas seguras e aprovadas pelos órgãos regulamentadores nacionais e internacionais, desde a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) à SCCP (Comunidade Científica Européia).

Sobre a Proteção UVA: foi citado na reportagem que o produto Fotoequilíbrio possui proteção ?muito baixa?. A Natura testa seus produtos segundo a metodologia Australiana (AS/NZS 2604:1998), que é reconhecida internacionalmente e aprovada na ANVISA. Esta metodologia justifica a descrição de 90% de proteção UVA na rotulagem dos produtos.Não há qualquer determinação legal ou mesmo recomendação para uso de outra metodologia.

(…)”

Resposta completa: http://www.blogconsultoria.natura.net/blogamos/protecao-solar/

Conclusão: se for verdade que esse teste tenha sido realizado, ele não tem validade científica, uma vez que a metodologia supostamente usasa não foi divulgada.

Em tempo: “Anvisa e dermatologistas criticam pesquisa sobre protetor solar”http://revistacriativa.globo.com/Revista/Criativa/0,,EMI108242-17104,00-ANVISA+E+DERMATOLOGISTAS+CRITICAM+PESQUISA+SOBRE+PROTETOR+SOLAR.html

  Pedro wrote @

*usada

  Fabi wrote @

Também ponho em dúvida… eu tenho usado o Nívea Light Feeling FPS 30 para o corpo e ele tem me protegido bem. Não fico vermelha nem nada. E olha que eu sou branquinha!
Para o rosto, uso o RóC Minesol Actif FPS 60 desde que fiz um peeling químico, e tem sido ótimo!!!

  Letícia wrote @

sou farmacêutica e li a matéria sobre os filtros em vários jornais (fiquei procurando obcecada, haha). acho que se a organização que promove esse tipo de teste não divulga como eles foram feitos, quais os métodos usados e que laboratório fez, os resultados são mais do que contestáveis.
muita gente se assustou com o que foi dito sobre a benzofenona-3, presente em muitos filtros e “potencialmente cancerígena”. cheguei a ler em um jornal que ela é proibida (informação errada!). a benzofenona-3 é bastante comum nas formulações de filtros solares e é permitida não só pela ANVISA como pela FDA americana também… então acho que é pra ter cuidado com esse tipo de teste promovido pela pro-teste, porque eles fazem muito barulho e não explicam como foi feito.

  Ana Paula wrote @

Tenho uma revista só com avaliações de vários cosméticos que comprei na Alemanha. Lá estes testes são muito comuns e auxiliam muito na hora das compras. Não sei se este teste foi confiável, porém gosto muito da idéia.

  Greice wrote @

Bom neste mundão de meu Deus a gente não sabe em quem confiar.
Mas esta pesquisa tem umas brechas e tá meio mal contada esta história, e não sei se vcs lembram a alguns verões atrás houve uma remessa de protetor sundow falsificado no mercado deu o maior rebuliço coisa de jornal nacional e tudo.
O problema é que os efeitos nocivos que pela pesquisa mostram que os protetores não são eficientes é o do envelhecimento precoce..ou seja a gente vai saber só daqui a uns 5 anos…
Seria bom aguardar o veredito da ANVISA.

  Billy wrote @

O pior de tudo é que a Avon usa Benzophenone-3 em tudo, desde o Renew até as colônias. É só olhar na fórmula. Aí você vai acumulando a substância no organismo! Como ela é proibida em muitos países, eu a partir de hoje não usarei nunca mais, independente das explicações da Avon. Existem outras substâncias “mais caras” para substituir a oxibenzona. Talvez por isso ela seja tão utilizada, por ser mais barata.

  Pedro wrote @

Não é só Avon que usa benzofenona-3 (sinônimo de oxibenzona) na maioria dos produtos com FPS. Estée Lauder, Clinique, RoC, La Prairie etc. etc. etc. também!

Em quais países a benzofenona-3 é proibida de ser comercializada em protetores solares? Até agora não encontrei nenhum… Canadá?

  badulaquemix.com.br » Blog Archive » PROTETOR SOLAR wrote @

[...] Brasileira de Defesa do Consumidor. A Vic, do Dia de Beauté, comentou sobre o ssunto neste post aqui. Vou colar a reportagem aqui, pra vocês saberem do que se trata. Tirem as crianças da sala [...]


Seu comentário

HTML-Tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>